Claude или ChatGPT — что лучше: сравнение нейросетей по 10 задачам

Ещё недавно для многих существовал только ChatGPT. Спор упирается в простой вопрос: какая нейросеть лучше справляется с реальной работой? Одни остаются с привычным сервисом, другие переходят на Claude. А некоторые держат открытыми обе вкладки и выбирают инструмент под задачу.

Удивительный факт — Claude создали бывшие сотрудники OpenAI. В 2021 году Дарио и Даниэла Амодеи вместе с коллегами основали компанию Anthropic. Это случилось до запуска ChatGPT. В марте 2023 года Anthropic представила Claude — и бывшие коллеги стали конкурентами.

Мы дали сервисам десять одинаковых задач — от редактуры текста до поиска ошибки в коде. Каждый ответ проверили вручную и посчитали, сколько правок осталось человеку. Сравнение покажет, какой сервис экономит время, а какой добавляет работы.

Claude и ChatGPT часто называют нейросетями, хотя каждый сервис объединяет несколько моделей. В ChatGPT работают модели OpenAI, в Claude — модели Anthropic, а их набор зависит от тарифа и меняется после обновлений. Поэтому в нашем сравнении мы укажем не только сервис, но и модель, которая отвечала на запросы.

По набору основных функций Claude и ChatGPT уже почти сравнялись. Оба находят свежие данные в интернете, изучают загруженные файлы и изображения, выполняют расчёты и запускают код, но сама работа внутри сервисов устроена по-разному. В Claude документы, код и интерактивные страницы открываются в Artifacts, отдельном окне рядом с перепиской, где пользователь правит результат, сравнивает версии и скачивает готовый файл. В ChatGPT за похожие задачи отвечают проекты и другие инструменты, поэтому рабочий процесс выглядит иначе.

Сильнее всего разница заметна при работе с изображениями. ChatGPT создаёт картинки с нуля и редактирует загруженные фотографии прямо в чате, а Claude разбирает готовые изображения, но фотографии и иллюстрации по запросу не рисует. Зато он строит схемы, графики и интерактивные визуализации в HTML или SVG.

Мы поставили Claude и ChatGPT в одинаковые условия. Для каждого задания открывали новый чат, отправляли один и тот же промт и загружали одинаковые файлы. После первого ответа ничего не уточняли и не меняли формулировку, даже если нейросеть пропускала часть условий. Нас интересовал результат, который пользователь получит с первой попытки.

В тесте участвовали платные версии ChatGPT Plus и Claude Pro. В каждом сервисе мы выбрали самую сильную модель, которая входила в подписку без доплаты. Названия моделей и дату проверки указали рядом с результатами, поскольку сервисы регулярно обновляются.
Все ответы проверяли вручную. Факты сверяли с первоисточниками, ссылки открывали, расчёты повторяли, а код запускали. Если текст выглядел убедительно, но содержал ошибку или выдуманный факт, сервис терял баллы за точность.

За точность, соблюдение условий, полноту, понятность и готовность результата начисляли от нуля до двух баллов. Один ответ набирал максимум десять. Скорость записывали отдельно и не включали в общий счёт, поскольку на неё влияют выбранный режим и нагрузка на сервис. При равном количестве баллов объявляли ничью.

В каждом тесте приводим исходный промт, показываем результаты Claude и ChatGPT, разбираем ошибки и называем победителя. Красивый текст не получит высокий балл, если нейросеть пропустила условия, а правильный вывод не скроет выдуманные факты или неработающие ссылки. После десяти заданий соберём оценки и посмотрим, какой сервис чаще выдаёт готовый результат с первой попытки.

В первом тесте мы проверили, насколько понятно Claude и ChatGPT раскрывают тему, в которой легко потерять причинно-следственную связь. Для задания выбрали влияние ключевой ставки на инфляцию. Поверхностный ответ часто сводит весь механизм к одной фразе о дорогих кредитах, но не объясняет, как решения банков и покупателей влияют на рост цен.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При оценке мы смотрели не только на простоту текста, но и на точность объяснения. Нейросеть теряла баллы, если путала замедление инфляции со снижением цен, пропускала пример или перегружала ответ терминами.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса выполнили условия, но ChatGPT полнее раскрыл связь между ставкой, спросом и инфляцией. Claude понятно разобрал пример со смартфоном, однако не до конца объяснил, почему цены реагируют на повышение ставки с задержкой. За неполный ответ Claude теряет один балл.

10:9 в пользу ChatGPT

Во втором тесте мы проверили, насколько внимательно нейросети работают с подробным заданием и сохраняют естественный язык при большом количестве ограничений. Для такого текста недостаточно раскрыть тему. Нужно выдержать объём, учесть все условия и не превратить пост в рекламную заготовку.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы учитывали соблюдение ТЗ, точность условий и качество самого текста. Нейросеть теряла баллы за пропущенные требования, лишние подробности, рекламные штампы и фразы, которые пришлось бы переписывать перед публикацией.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса выполнили основные требования, но каждый ответ потребовал небольшой правки. Claude добавил условие, которого не было в задании, — стоимость доставки не зависит от суммы заказа. ChatGPT не придумывал новых фактов, однако громоздко объяснил скидку, поэтому эту часть пришлось бы упростить перед публикацией.

Claude теряет один балл за неподтверждённый факт, ChatGPT — за формулировку.

Ничья со счётом 9:9

В третьем тесте мы проверили, как Claude и ChatGPT редактируют текст, перегруженный канцеляритом, повторами и длинными конструкциями. Здесь мало просто сократить исходник, поскольку хороший редактор сохраняет все факты, выстраивает логику и не добавляет новых деталей.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы смотрели, насколько чище и понятнее стал текст после редактуры, сохранились ли в нём все факты и выполнил ли сервис формальные требования. Балл снимали за потерянную или искажённую деталь, добавленную информацию, нарушение объёма и формулировки, которые пришлось бы переписывать вручную.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса сохранили исходные факты, уложились в заданный объём и разделили текст на два абзаца. Заголовки не превышают пяти слов, а после редактуры текст стал короче и понятнее.

ChatGPT справился без заметных ошибок. Claude неудачно изменил название сервиса с «Корзина» на «Корзины», поэтому эту формулировку пришлось бы исправить. За неточность Claude теряет один балл.

10:9 в пользу ChatGPT

В четвёртом тесте мы проверили, как нейросети находят информацию в большом документе и связывают выводы с конкретными страницами. Для задания выбрали книгу Рудольфа А. Шнаппауфа «Практика продаж». Она состоит из 178 страниц и охватывает весь путь от подготовки к встрече до завершения сделки.

Печатных номеров в этом издании нет, поэтому Claude и ChatGPT ссылались на страницы PDF-просмотрщика.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы открывали указанные страницы и сверяли каждый совет с книгой. Нейросеть теряла балл за неверную ссылку, придуманную рекомендацию, пропущенную тему или нарушение объёма.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса уложились в лимит, разобрали три темы, привели примеры реплик и составили план из пяти шагов. Большинство ссылок ведёт к нужным фрагментам книги.
Claude неточно передал суть «контролируемого диалога». Автор советует по возможности дословно повторять слова собеседника, а Claude предложил пересказать их смысл. Кроме того, в ответе на возражение о цене он назвал два приёма вместо одного. За эти ошибки Claude теряет два балла.

ChatGPT точнее объяснил активное слушание и выполнил требование об одном приёме. Однако совет не спешить с уступкой описан на странице 145, которая не вошла в указанный диапазон. За неполную ссылку ChatGPT теряет один балл.

9:8 в пользу ChatGPT

В пятом тесте мы проверили, как Claude и ChatGPT ищут свежие данные. Нейросеть могла назвать правильную цифру, но теряла балл, если брала её из старой публикации или прикладывала ссылку, которая не подтверждала ответ.

Для задания выбрали ключевую ставку и инфляцию в России. Эти показатели регулярно обновляются, а в поиске встречаются месячные данные, недельные оценки и прогнозы, которые легко перепутать.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы сверяли цифры и даты с официальными публикациями, повторяли расчёт изменения ставки и открывали каждую ссылку. Сервис терял балл за устаревшие данные, подмену месячной инфляции недельной оценкой, неверный расчёт, неподходящий источник или ссылку, которая не подтверждала написанное.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса нашли правильные цифры и даты. Их подтверждают пресс-релиз Банка России и сообщение Росстата.

Claude сослался на расчёт Банка России вместо опубликованного Росстатом годового индекса, указал приблизительную дату одной публикации и не назвал дату публикации календаря. За эти недочёты он теряет два балла.

ChatGPT привёл точные даты и прямые ссылки, но среди использованных источников оказались посторонние страницы об инфляции на Украине, хотя задание разрешало обращаться только к Банку России и Росстату. За нарушение условия ChatGPT теряет один балл.

9:8 в пользу ChatGPT

В шестом тесте мы проверили, замечают ли Claude и ChatGPT ошибки и резкие отклонения в данных. Для задания взяли годовой отчёт вымышленного интернет-магазина. Большинство показателей менялось плавно, но в четырёх строках появились подозрительные значения.
Оба сервиса получили одинаковый промт.

Проанализируй таблицу с показателями интернет-магазина.

При проверке мы пересчитывали средний чек, долю возвратов и отношение выручки к расходам на рекламу, а также сравнивали сроки доставки по месяцам. Сервис терял балл за пропущенную аномалию, неверный расчёт или причину, которую нельзя подтвердить по таблице.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса нашли все четыре аномалии, правильно рассчитали отклонения и предложили три подходящие проверки. Claude округлил значения, а ChatGPT привёл более точные расчёты, но выводы от этого не изменились.

Claude не определил наиболее вероятную категорию для сентября и ноября и оставил равными две версии — ошибку в данных и реальный бизнес-сигнал. Такая осторожность оправданна, однако задание требовало выбрать один вариант. ChatGPT отнёс апрель и июль к вероятным ошибкам, а сентябрь и ноябрь — к бизнес-сигналам, при этом отдельно предупредил, что причины нельзя установить по одной таблице.

За неполную классификацию Claude теряет один балл.

10:9 в пользу ChatGPT

В седьмом тесте мы проверили, умеют ли Claude и ChatGPT не только находить ответ, но и показывать ход решения. Для задания выбрали сравнение двух тарифов на приём платежей. Здесь нужно учесть возвраты, разные виды комиссии и определить, при каком количестве заказов один тариф становится дешевле другого.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы повторяли каждое вычисление и отдельно сверяли точку, в которой меняется более дешёвый тариф. Сервис терял балл за неверную формулу, ошибку в промежуточном расчёте, пропущенный этап или правильный итог без понятного хода решения.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса правильно рассчитали оборот, возвраты, выручку и расходы по тарифам. Они получили одинаковые доли расходов, определили экономию 6200 ₽ и верно нашли минимальный порог — 530 заказов. Оба также объяснили, почему доля возвратов не влияет на точку перехода.

Claude записал промежуточное значение порога десятичной дробью, а ChatGPT сохранил его в точном виде. Однако это различие не повлияло ни на ход решения, ни на итоговый ответ: расчёты обоих сервисов остаются понятными и проверяемыми.

Ничья со счётом 10:10

В восьмом тесте мы проверили, умеют ли Claude и ChatGPT находить логические ошибки, а не просто переписывать код. Для задания выбрали функцию бинарного поиска, которая правильно работает в большинстве случаев, но ошибается на одном из граничных сценариев.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы запускали исправленный код и сверяли результаты всех вызовов. Сервис терял балл, если неверно определял причину ошибки, ломал обработку повторяющихся значений или пустого списка, менял условие задачи либо не сохранял сложность O (log n).

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса правильно нашли ошибку: исходная функция возвращает последний индекс, когда limit больше всех элементов списка. Claude перешёл к правой границе за пределами массива, а ChatGPT добавил проверку найденного элемента перед возвратом. Оба исправления корректны, сохраняют сложность O (log n) и не используют bisect.

Все пять вызовов дают ожидаемые результаты, повторяющиеся значения и пустой список обработаны правильно. Оба сервиса также привели три требуемые проверки через assert. Решение ChatGPT формально короче, а вариант Claude использует классическую схему бинарного поиска, но на корректность это не влияет.

Ничья со счётом 10:10

В девятом тесте мы проверили, насколько внимательно Claude и ChatGPT анализируют интерфейсы. Для задания подготовили макет страницы оформления заказа с пятью несоответствиями в подписях, данных и элементах управления.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы сверяли, заметил ли сервис все заложенные несоответствия и правильно ли связал их с конкретными элементами. Балл снимали за пропущенную проблему, выдуманный недостаток, повтор одного наблюдения под разными формулировками или рекомендацию, которая не устраняет найденную ошибку.

Скриншот

Итог теста

Оба сервиса правильно определили назначение экрана и привязали замечания к конкретным элементам.

Claude обнаружил все пять заложенных несоответствий, объяснил их последствия и предложил подходящие исправления. Рекомендация изменить индикатор этапов не противоречит скриншоту и не влияет на качество разбора, поэтому балл за неё не снимаем.

ChatGPT пропустил противоречие между бесплатной доставкой и строкой «Доставка 399 ₽». Вместо него сервис назвал проблемой сохранение карты, хотя по скриншоту нельзя определить, кто установил флажок. За пропуск и неподтверждённый вывод ChatGPT теряет два балла.

10:8 в пользу Claude

В десятом тесте мы проверили, насколько точно Claude и ChatGPT создают изображения по подробному техническому заданию. Для этого выбрали обложку статьи о личном бюджете: результат можно оценить по формату, композиции, объектам и надписям, а не только по вкусу.

Оба сервиса получили одинаковый промт.

При проверке мы сверяли формат, текст заголовка, количество и расположение объектов, число и цвета сегментов диаграммы, надпись на калькуляторе и отсутствие лишних деталей. Сервис терял балл за пропущенный или добавленный объект, искажённый текст, неверный цвет или расположение, нечитаемую надпись и заметные визуальные дефекты.

Как ответил ChatGPT

Итог теста

Оба сервиса сохранили квадратный формат, правильно написали заголовок и расположили смартфон, кошелёк и калькулятор. Диаграммы состоят из трёх сегментов нужных цветов и размеров, а на дисплеях указано число «2450».

Claude точнее выполнил визуальное задание, он сохранил плоский стиль, короткие тени и не добавил лишних деталей.

ChatGPT добавил цифры и знаки на клавишах калькулятора, нарушив запрет на другой текст. Кроме того, объёмные фактуры и длинная общая тень отклоняются от заданной плоской стилистики. За два несоответствия ChatGPT теряет два балла. При этом визуал ChatGPT выглядит ярче и лучше подходит для обложки. Claude точнее выполнил задание, но вариант ChatGPT смотрится интереснее. Поэтому плюс один балл ChatGPT.

10:9 в пользу Claude

ChatGPT выиграл пять тестов, Claude — два. Ещё три завершились ничьей. По сумме оценок ChatGPT набрал 94 балла, Claude — 92.

ChatGPT лучше справился с объяснением сложной темы, редактурой, анализом большого PDF, поиском свежей информации и поиском аномалий в таблице. Claude победил в разборе интерфейса и точнее выполнил требования к визуалу, хотя изображение ChatGPT понравилось нам больше. В написании поста, расчётах и исправлении кода сервисы показали одинаковый результат.

Разрыв получился небольшим. ChatGPT оказался немного стабильнее и универсальнее, но Claude тоже показал сильные результаты, особенно в визуальных заданиях.

Общий итог — 94:92 в пользу ChatGPT

Claude и ChatGPT можно использовать бесплатно. Этого хватит для простых вопросов и работы с текстом, но лимиты на запросы, файлы и отдельные инструменты заканчиваются быстро.

Базовые подписки Claude Pro и ChatGPT Plus стоят по 20 долларов в месяц. Они дают повышенные лимиты и дополнительные возможности.

Если сервис нужен время от времени, можно остаться на бесплатной версии. Для ежедневной работы подписка заметно удобнее. Но оплатить её российской банковской картой напрямую не получится.

Победителя нашей сегодняшней проверки — ChatGPT — можно оплатить картой Qplus. Пополните её рублями и используйте реквизиты при оформлении ChatGPT Plus.